February 21st, 2011

Обыкновенный еврейский фашизм


Originally posted by fanisovich at Обыкновенный еврейский фашизм

runo_lj пишет  Обыкновенный еврейский фашизм ( в 3-х частях)

 
Обыкновенный еврейский фашизм ( в 3-х частях)

 

Что такое фашизм чеченский - думаю, в общем и целом понятно. Но при всей своей откровенности и огромном количестве жертв  (по разным оценкам от 40 до 150 тыс. убитых русских, плюс несколько десятков тысяч изнасилованных и обращенных в рабство), чеченский фашизм все же меркнет в сравнении с фашизмом еврейским. Правда, еврейский фашим очень редко действует открыто (как, например, в Израиле), еще реже - прямо, и никогда - под своим собственным именем. Поэтому и технология еврейского фашизма сильно отличается от простого выворачивания кишек и отрезания голов, коими славятся фашисты чеченские.    

Суть еврейской машины геноцида, в сущности, сводится к трем основным вещам:

1). достижение господствующего положения в сфере общественного сознания, культуры и идеологии;
2). выстраивание социальных и экономических механизмов, основанных на господстве в идеологии и общественном сознании;
3). проведение политических, социальных и экономических мер, направленных на вымирание и деградацию народа, среди которого евреи проживают.   

При том, что евреи сами лично никого не убивают и не режут, политика геноцида, проводимая евреями в отношении русского народа, приводит к куда более катастрофическим последствиям - за падением уровня жизни, культуры, образования и медицины немедленно наступает деградация и вымирание целых слоев населения. Гибнут не сотни и тысячи - гибнут миллионы, и еще больше превращается в полулюдей, лишенных не только своего национального сознания, но и разума и человеческого облика. Поэтому, безусловно, еврейский фашизм опаснее и чудовищней любого другого. Да это и не секрет, что даже немецкий фашизм был лишь подражательством фашизма еврейского  - как в теории (идея национального превосходства), так и на практике (уничтожение по национальному признаку).

Вчера состоялась встреча главы оккупационного правительства эрэфии Путина с "экспертным сообществом", на которой были оглашены контуры социально-экономической политики оккупантов на ближайшие несколько лет (до 2020 года). От имени "экспертов" выступили основатель и ректор ВШЭ Кузьминов и близкий друг Гайдара и Чубайса Мао. И тот, и другой - одни из главных идеологов особого сектантского "либерализма", который вот уже 20 лет служит главной идеологической базой для проведения самой дикой социально-экономической политики в России. То есть оба представляют собой то самое идеологическое господство евреев, с помощью которого обосновывается и проводится геноцид нации.   

Что же предлагают "эксперты" от Синагоги на этот раз?

Кузьминов:

Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги! Я позволю себе несколько слов сказать о содержательных проблемах, с которыми мы начали работать. Ситуация, возникшая в российской экономике после выхода из экономического кризиса – это как экономическая задача выбора с ограниченными ресурсами. Сейчас мы решаем более классическую, более традиционную экономическую задачу, чем мы решали раньше – в период бюджетного профицита и высоких темпов экономического роста. Необходимо решать накопившиеся проблемы диспропорций в новой ситуации с доходами-расходами бюджета.


Заход понятен: нужно сокращать расходы.

Мы должны заново оценить наши социальные обязательства и задачи развития в этой новой ресурсной ситуации. В ряде случаев это должно привести к необходимости рассмотрения совершенно других институциональных сценариев, совершенно других сценариев развития тех или иных отраслей, потому что, как нам кажется, нет ничего хуже, чем тратить деньги и тратить большие деньги, не имея уверенности в том, что этих денег будет достаточно для достижения цели, которую мы себе поставили.

 Основная часть бюджета России – это текущие социальные обязательства. Это отличает нас от других стран БРИК, с которыми мы себя часто сравниваем. Китай, Индия, Бразилия и многие страны поменьше обеспечивают мобилизацию средств на интеллектуальную, технологическую модернизацию, оттягивая, насколько возможно, момент формирования социального государства, оставляя стариков на попечение их детей.

Тоже ожидаемо. Сокращение социальных расходов - это идея-фикс еврейского лобби. Нельзя позволить, чтобы у русского быдла были условия для нормальной жизни. Быдло должно продолжить вымирать и деградировать (чтобы потом какой-нибудь мальчик Юргенс ткнул пальчиком и сказал: "Народ деградирует! Нельзя проводить нормальную модернизацию с таким народом!").

Понятно также, зачем упомянуты Китай, Индия и Бразилия: экономический рост там во многом происходит за счет дешевой рабочей силы, которая только-только переходит из сельского хозяйства в города и по-прежнему опирается на традиционный сельский образ жизни. Что и позволяет этой рабочей силе обходиться без социальной поддержки, а государству  - экономить на социальной политике. 

Но в России большая часть населения живет в городах. И поэтому любое сокращение социальных расходов будет означать, что значительная часть населения окажется на грани вымирания. И домик с огородом и многочисленной родней в деревне им, в отличие от китайцев, индусов и бразильцев, не светит - останется только лечь на асфальт и умирать. Ну, или идти на баррикады. 
Но в России социальное государство уже сформировано. Мы не можем здесь с ними равняться и не будем этого делать при любом политическом режиме и при любом правительстве. Но это не значит, что наше социальное государство должно быть советским, должно быть таким же архаичным, как раньше. Модернизация социального государства в России, как нам кажется, – это первая по актуальности задача. Все остальные модернизации прямо зависят от её успеха или неуспеха. И определение альтернатив развития – это в первую очередь не технологическая, а социальная проблема.

Какая жалость, что в России все еще  - несмотря на все старания еврейского экономического лобби - существует социальная система! С этим надо что-то делать! Во-первых, эту систему нужно объявить "архаичной", а во-вторых, ее нужно "модернизировать".  

Как жиды предлагают "модернизировать" социальную систему - об этом чуть позже (хотя результаты их "экспертного планирования" видны уже сегодня -  одни образовательные стандарты Фурсенко чего стоят), но возникает и другой вопрос: с чего это вдруг модернизация так сильно завязана на социальную систему? Вообще, любой здравый человек, даже далекий от экономики, понимает, что модернизация означает, прежде всего, рост производительности труда. И вся суть модернизации в том и состоит, чтобы создать стимулы для роста производительности и развития производства. Что немедленно создаст стимулы и для модернизации производства, и для внедрения инноваций. И в России для всего этого нужно, прежде всего, создать нормальный рынок, на который будет ориентировано большинство производителей. Говорить о модернизации в условиях экспортно-сырьевой экономики с зашкаливающим уровнем коррупции на всех этажах власти просто бесмысленно. 

Но жиды раз за разом требуют уничтожить социальную инфраструктуру России, которая пока еще работает и помогает выжить миллионам людей.

Политика в социальной сфере должна рассматриваться с точки зрения не только первичных, но и вторичных экономических эффектов, и не только с точки зрения занятости, которую создают или поддерживают те или иные наши инвестиции и текущие социальные платежи. Это касается и образования, и здравоохранения, и пенсий. Нам нужно научиться определять и сопоставлять вторичные экономические эффекты – например, от бюджетных затрат на социальные сферы (от повышения пенсии – как будут тратить эти деньги пенсионеры); от системы здравоохранения (как скажется на технологических цепочках – на цепочках, складывающихся на рынке труда, – приобретение высокотехнологичных комплексов); от повышения зарплаты учителям. Это рост определённых секторов платёжеспособного спроса, и, как нам кажется, это должно быть обязательным условием социальных расходов, планирования социальных расходов.

Второе. Необходимо гораздо более жёстко подходить к эффективности бюджетных затрат. По текущему финансированию социальных обязательств мы часто повторяем и привыкли повторять: поддержка граждан, а не учреждений; финансирование социальных услуг, а не существование тех или иных поликлиник или вузов. Учреждение – только средство, а не цель соцполитики. Её коллектив – это в первую очередь агенты государства по оказанию социальных услуг основной массе граждан. Их нельзя рассматривать как объекты социальной поддержки наряду с безработными и пенсионерами. Слава Богу, мы вышли из ситуации 1990-х годов, когда зарплаты в социальной сфере выполняли именно такую функцию. Давно принято решение о переходе на нормативное финансирование, но реализация их ведомствами, ответственными за развитие отраслей, происходит медленно и с постоянной оглядкой на социальные последствия. Оглядываться на социальные последствия надо, но не надо забывать о макросоциальном эффекте, о качестве социальных услуг, которые мы сейчас обеспечиваем во всех бюджетных сферах.


Как еврейские экономисты намерены планировать способы затрат пенсионерами и учителями своих пенсий и зарплат - для науки большой секрет. Обычно это определяется уровнем зарплаты и ценами на товары и услуги. То есть регулируется с помощью механизма спроса-предложения. Может быть, светочи россиянского либерализма намерены учителям, врачам и пенсионерам праздничные наборы из шпрот и мандаринов втюхивать, как это было в советские времена?

На за первым, абсолютно бессодержательным и абсурдным предложением, тут же следует второе, куда более конкретное и понятное: нужно сокращать расходы  - под видом того, что деньги "идут не туда" (где там люди, а где учреждения - сие науке тоже неизвестно). Любопытно также, что еврейские "либералы" рассматривают оплату труда врачей и учителей (совершенно нищенскую в большинстве регионов) не в качестве оплаты труда, а в качестве социальной поддержки. То есть в качестве подачки, вся цель которой состоит в том, чтобы избежать "социальных последствий "- то есть забастовок и недовольства. То, что люди получают свои нищенские зарплаты за огромный и важнейший для всего общества труд - "либеральным" экономистам даже в голову не приходит. И это говорит о многом. 

ОБЫКНОВЕННЫЙ ЕВРЕЙСКИЙ ФАШИЗМ -2

Как известно, каждый второй еврей - это, прежде всего, филолог. В том смысле, что никто не умеет так играть словами, искажая и подменяя их смысл, как евреи (попросту - лгать). А исказив слова и подменив смысл, уже можно приступить и к искажению реальности в выгодном для себя направлении.

Поэтому политика геноцида в России идеологически строится на искажении понятий. Наши "либеральные экономисты" из таких еврейских гадюшников, как ВШЭ, не имеют никакого отношения ни к либерализму, ни к экономике. Либеральная риторика - это лишь ширма и пускание дыма для камуфлирования антинациональной политики в интересах узкой группы колониальной администрации и ее обслуги.

Чтобы это увидеть, достаточно внимательно и вдумчиво проанализировать высказывания Кузьминова, которые мы уже приводили. Из них видно, например, что чисто экономические понятия у него смешаны с понятиями социальными и политическими. Кузьминов путает чисто экономические проблемы (бюджетная политика государства) с понятиями социальной политики и социального государства. Строго говоря, расходование бюджетных средств  - это чисто экономическая проблема макроэкономического анализа. И в рамках какой бы экономической теории мы ни рассматривали этот вопрос (кейсианства, неолиберализма или какой-либо другой) бюджетные расходы никогда напрямую не привязываются к вопросам социальным и политическим (у нормальных людей не привязываются, а не у Кузьминова). Бюджетная политика государства - это чисто экономический вопрос. И для макроэкономики важны такие параметры, как дефицит или профицит бюджета, уровень сбережений и инвестиций и т.д..А куда тратятся бюджетные деньги - это уже чисто политический вопрос, вопрос приоритетов.  Но Кузьминов, как средненький троешник захудалого экономического колледжа, не может четко определить, о чем именно он говорит: об экономике или о социальной политике. Точнее сказать, делает вид, что не может, и связав социальные вопросы с экономическим вопросом бюджетного баланса, тут же подменяет экономическую проблему социальной и предлагает решить экономическую проблему неэкономическим способом - за счет уничтожения социальной сферы. 

Кроме того, видно, что любое расходование бюджетных средств Кузьминов мыслит как затрату.  Отсюда его призывы сократить эти расходы и повысить эффективность таких затрат. И это также абсолютно чуждо экономическому мышлению, поскольку затраты бюджета являются совершенно естественным и даже необходимым экономическим процессом. Кузьминов рассматривает государство совершенно не в либеральном духе. Для него государство - это инструмент накопления, а любое расходование государственных средств - упущенная выгода, на которое можно пойти только из необходимости что-то там обеспечивать и кому-то там не дать подохнуть с голода. То есть, в сущности, мышление "либерального экономиста" Кузьминова ничем не отличается  от мышления любого коррумпированного российского чиновника, который рассматривает бюджетные средства как потенциально свои личные, и поэтому любое расходование средств по назначению рассматривает как ущемление своих личных интересов, а следовательно, поступком нежелательным. 

Но и в социальном плане Кузьминов мыслит как-то уж совершенно дико. Мы уже обратили внимание на то, что наши "либеральные экономисты" рассматривают расходы на образование и медицину как вынужденнную и досадную растрату бюджетных средств на нечто сомнительной ценности, что они давно называют ругательным словом "социалка". Но вот в Германии, например, расходы на образование никогда не считают "социальными". Под социальными расходами там понимают расходы на пособия по безработице, на поддержание инвалидов и тому подобные вещи. А расходы на образование там считают инвестициями, которые позволяют воспроизводить национальную квалифицированную рабочую силу - от рабочих, способных управлять самым современным оборудованием, до инженеров и ученых. И только российские самые передовые в мире "либералы" еще со времен приватизации, когда вся "социалка" сбрасывалась с баланса украденного предприятия, обрекая целые города на вымираие, по-прежнему продолжают считать подобные расходы на "социалку" досадной и вынужденной мерой, которую если уж не удается избежать вовсе, то нужно постараться во возможности минимизировать.

Но по логике наших "либеральных экономистов", даже расходы на армию - это расходы на "социалку", которые оправданны лишь тем, что позволяют не сдохнуть с голода военнослужащим, и которые, конечно же, нужно по возможности максимально сократить.

При этом Кузьминов как-то забывает (и это тоже очень характерная черта любого коррупционера и вора), что бюджетные средства не берутся из воздуха. Бюджет формируется из национальных доходов -  из налоговых сборов с тех же самых граждан, от продажи национальных ресурсов и т.д. И государство с экономической точки зрения выступает лишь посредником нации по обеспечению ее жизнедеятельности и развития. Собственно, именно поэтому нормальное государство призвано не только собирать деньги, но и с той же охотой с ними расставаться. Только такая модель позволяет занимать государству его собственное место в экономической системе и максимально эффективно выполнять свою роль (в том числе и экономическую).  
 
Так что никакие наши "либеральные экономисты" не либеральные и не экономисты. Это работники идеологического фронта, призванные обеcпечить идеологическое прикрытие для приватизации государства в интересах узкой группы лиц и для разграбления страны. А под эту сурдинку - провести геноцид нации.

Но продолжим анализ высказываний столпов "либерализма", сделанных вчера на совещании у главы оккупационного правительства.
 

ОБЫКНОВЕННЫЙ ЕВРЕЙСКИЙ ФАШИЗМ -3


В комментариях к первой части какой-то настырный товарищ (судя по всему, еврей) допытывается у меня, каким образом русские cмогут прищучить еврейское лобби и прекратить его деятельность по осуществлению геноцида русского народа. Товарищ требует привести "факты" о причастности еврейского лобби к развязыванию геноцида, убеждает меня, что сделать это невозможно, и никакой ответственности евреи за развязывание геноцида не несут. "Нету у вас ничего против Кости Сапрыкина, нету!"

Что можно ответить? Конечно, как я уже отмечал, евреи всегда предпочитают действовать чужими руками. Скажем, русских в Чечне резали чеченцы, а не евреи. Но ведь именнно по приказу и под влиянием еврея Гайдара и других антирусских сил, стоявших за Ельциным, из Чечни были выведены войска, были оставлены огромные арсеналы оружия, а Кремль долгое время никак не реагировал на факты геноцида русских в Чечне. То есть евреи подготовили все условия для этой резни, но обвинить их прямо в причастности к развязыванию геноцида в Чечне довольно трудно.

Но ведь преступная политика от этого не становится менее преступной. Пусть это не уголовное преступление, а политическое, но и оно предполагает определенную ответственность.

Что же касается организации евреями социально-экономического геноцида русского народа, то тут все еще понятнее и проще. Во-первых, как я уже отмечал, евреи несут главную ответственность за формирование антирусской идеологии россиянства на базе искаженных до неузнаваемости либеральных идей, которая и стала основой для проведения геноцида. Ведь идеология - это именно тот язык, на котором говорит и думает власть. В любом сообществе есть свои правила общения, и от того, каковы эти правила, во многом зависит и то, какие решения могут быть приняты в сообществе. И политика здесь устроена точно так же - от идеологии во многом зависит, какие политические решения могут быть приняты при такой идеологии, а какие не будут приняты никогда. Чтобы это было понятно, приведу несколько примеров.

Возьмем, например, вопрос о мигрантах. Не секрет, что и в этом вопросе главными идеологами массового завоза чуркобесов из всех возможных Чуркестанов тоже выступают евреи. Цель у евреев здесь все та же - уничтожение русского народа (в данном случае путем максимального чисто физического размывания русской этничности).

И что же мы видим? Сотни и тысячи евреев работают в этом направлении. Еврейские "экономисты" строчат доклады о необходимости завоза как можно большего числа чурок; еврейские "демографы" уверяют всех вокруг, что у России нет будущего, если население России срочно не будет пополнено миллионами приезжих; еврейские писатели и культурные деятели всеми доступными средствами пропагандируют толерантность и привлекательность негров и азиатов на фоне нашей заснеженной равнины; еврейские журналисты выискивают истории с конфликтами между коренным населением и мигрантами и запускают пропагандистские кампании в СМИ, в которых всецело встают на сторону мигрантов; еврейские политики лоббируют смягчение миграционного законодательства и устраивают митинги "Москва для всех" и т.д. и т.п. И - главное - все они, как один, вот уже много лет борются с "русским фашизмом" - то есть с любыми попытками поднять этот вопрос и посмотреть на него здраво с точки зрения интересов коренного населения.

Ни торговля наркотиками, которая ширится с наплывом граждан из Таджикистана, ни рост преступности, ни нарушение санитарной обстановки в городах, ни постоянно растущее напряжение в обществе, связанное с наплывом мигрантов - ничто из этого евреев не интересует. Они всеми возможными способами формируют такую повестку дня и такую идеологию, при которой сама постановка вопроса о желательности или нежелательности массового наплыва мигрантов стала бы невозможной для обсуждения и была бы тут же приравнена к "фашизму". И уже тем более "фашизмом" будет объявлена любая попытка самого населения оказать сопротивление такой политике.

Вот так, только с помощью идеологии и информационного террора евреи навязывают всему обществу самоубийственную для него политику. И теперь любой политик сто раз подумает, прежде чем рискнет коснуться этой темы, так как в рамках принятой идеологии он рискует оказаться "фашистом", не разделяющим или сомневающимся в правильности "генеральной линии партии". А любое политическое решение в рамках такой навязанной идеологии уже заранее будет коррелировать с принятой (или навязанной) идеологией. Поэтому тот, кто формулирует идеологию общества и политики, тот во многом и задает политическую и общественную повестку дна, тот в значительной степени и задает рамки возможных политических решений, делая одни из них желательными, а другие и вовсе невозможными.

Примеров привести можно множество. "Шесть соток личного подсобного хозяйства для колхозника" - это максимум, что могла позволить Партия иметь крестьянину. И то разрешили не сразу. И никакие доводы о бедственном состоянии советского сельского хозяйства не работали. "Частная собственность - это зло и есть вызов всему советскому строю". Все, приехали. Это была догма, основная догма официальной советской идеологии. И поэтому ни один партиец даже помыслить не мог в направлении частной собственности для крестьян, так как тут же лишился бы партийного билета и оказался бы в числе врагов советского народа. Почему так? "Карл Маркс так сказал". Официальная идеология сразу же отсекала целый набор экономических решений, делая их политически невозможными.

И в эрэфии ситуация в этом отношении мало изменилась. Любое политическое решение так или иначе соотносится с принятой идеологией, основанной на сектантском псевдолиберализме, русофобии и догматическом антисоветизме россиянства. И наличие этой идеологии делает невозможным целый ряд необходимых и здравых решений, и, напротив, она же диктует принятие решений самоубийственных и разрушительных. И не секрет, что формирование такой идеологии в области социально-экономической политики, как и в политике миграционной, - это плод творчества наших носатых сограждан. И поэтому за проводимую социально-экономическую политику, которая оборачивается геноцидом нации, главную ответственность несет еврейство. Вы просто посмотрите, кто составляет основу ВШЭ и прочих "экспертно-аналитических" заведений и контор, формулирующих идеологию т.н. "реформ". Кто определяет в России информационную политику. Кто у нас ходит в "звездах кино и эстрады". И все сразу станет понятно.

Но мой настырный собеседник, о котором я упомянул выше, уверяет, что здесь у евреев все шито-крыто, и привлечь евреев к ответственности за эту политику невозможно. Но и здесь он ошибается. Ведь большинство евреев, которые проводят такую политику, не только выступают в роли идеологов и экспертов - многие из них непосредственно принимали и принимают решения, находясь в правительстве, министерствах, околоправительственных структурах, в числе олигархии. Нынешняя власть просто кишит евреями. И поэтому и осудить их можно будет не только за мысли и слова, направленные на формирование идеологии геноцида, но и за вполне конкретные уголовные преступления.

Так что есть у нас методы и для Кости Сапрыкина, есть.

P.S. Хорошее дополнение о механизме геноцида русского народа.

 

 

отпечатано постоксероксомОригинал поста