vena45 (vena45) wrote,
vena45
vena45

Categories:

Состояние неадекватности - результат технологий психической эпидемии

Взято у vlad_bahmat

Человек разумный - быть или не быть

«Плохо», «хорошо», «не определено» - сталкиваясь с чем-либо человек дает такую оценку событию, которое произошло или может произойти. Понятно, что плохого  лучше избегать, а к хорошему нужно стремиться. То, что «не определено» требует уточнения, после которого будет отнесено либо к «плохо» либо к «хорошо».Это обычный алгоритм действия человека разумного. Человек неразумный действует иначе.
Он может дать оценку событию: «плохо», «хорошо», «не определено», но стремиться не к «хорошо», а к «плохо» или «не определено». Либо может вообще ничего не анализировать, а выбор  определять по каким-то не имеющим к оценке происходящего факторам. Например предпринять опасное путешествия «за компанию» или по принципу «все идут и я пойду». Иногда подобные решения совпадают с интересами человека (попадание в «хорошо», а иногда — нет (происходит попадание в «плохо»).

Очевидно также, что  благополучие человека напрямую связано с количеством попаданий им  в «хорошо» и у человека разумного шансов стать успешным во много раз больше чем у человека неразумного. К тому же очень сложно представить себе человека неразумного долгожителем.

Факторы, влияющие на разумность принятых решений тоже очень хорошо известны - это болезнь, усталость, сильное душевное волнение или  эмоциональное возбуждение, опьянение.  Здесь все просто и понятно. Разумный человек при принятии решения старается избегать подобных состояний, именно про это народная мудрость — утро вечера мудренее. Человек неразумный не обращает на них внимания.

Если посмотреть внимательно, то можно увидеть и другие более сложные факторы, влияющие на качество принимаемых решений.

Это, например, умение выстраивать причинно-следственные связи (нельзя пилить сук на котором сидишь — можно упасть), что в свою очередь зависит от широты кругозора человека и образования, полученного им.

И главное  - это то, что человек считает для себя «хорошо» и что считает для себя неприемлемым и относит к категории «плохо»?  Обычно  понимание этого приходит к человеку через интуицию, опыт предков и  сформировавшуюся культуру (в том смысле, что культура — эта вся внегенетически передаваемая информация). У разных народов традиции разные, но понимание что такое «хорошо» и что такое «плохо», думаю, очень похожи. Вряд ли в какой либо народной культуре обижать или тем более убивать слабого считается нормальным или допустимым. Те народы у которых было иное мнение по этому вопросу вычеркнули  себя из жизни (например Спарта со своим убийством младенцев) либо сейчас ускоренно движутся по пути самоликвидации.

Понятно, что у одних людей есть возможность влиять на других людей и либо помогать им становиться людьми разумными либо мешать им и тем самым толкать их на самоубийственный путь неразумности.

Можно заставить людей отказаться от интуиции и заменить ее сводом правил и у человека изменится представление о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Можно закрыть для людей опыт предков и люди вынуждены будут заново протаптывать для себя дорогу, повторяя уже давно пройденные ошибки. Можно изменить культуру (в указанном выше смысле) и тем самым изменить отношение людей к понятиям «плохо» и «хорошо» - и то, что раньше было отнесено к «плохо» вполне может перекочевать сегодня в категорию «хорошо» и наоборот. Можно снизить требования к выпускным и вступительным экзаменам и тем самым существенно снизить уровень знаний у людей, что неминуемо будет приводить к возросшему количеству ошибок, допускаемых ими  и т. п.

Сегодня стало понятно, что существуют целые технологии по введению большого количества людей в состояние «неразумности» или в состояние так называемой психической эпидемии.  В википедии  дано определение этому явлению: «Психические эпидемии  — одномоментное проявление и «эпидемическое» распространение среди значительных групп людей разного рода однотипных психических отклонений (расстройств высшей нервной деятельности) различной степени тяжести, сопровождающихся необычным, зачастую девиантным поведением, имеющих признаки психических и неврологических заболеваний. Психические эпидемии иногда охватывали значительную часть населения целых городов и даже целой страны и держались многие годы, порой десятилетия. Такие эпидемии особенно легко возникали и распространялись на почве религиозных настроений в эпохи войн и народных движений, на фоне массовых фобий и действий/бездействий СМИ когда значительные массы населения переживали сильный аффект сопровождавшийся устойчивым страхом и/или недостатком информации, на фоне нервного и физического истощения или интоксикации.»

Методы доведения людей до такого состояния сегодня тоже очень хорошо просматриваются. Это поддержание людей в состоянии постоянной эмоциональной взвинченности, снижение уровня нравственности, дезинформация людей об истинном положении дел, навязывание людям руководителей, допускающих откровенно глупые или противоречивые высказывания, использование разных критериев для  оценки однотипных событий (двойные стандарты) и многое многое другое. Подобные психические эпидемии несут в себе признаки оружия массового поражения (ОМП). То есть в один ряд с ядерным, химическим и бактериологическим оружием можно смело поставить психическое оружие (психические эпидемии).

«Достоинства» и недостатки ОМП  всем известны.

«Достоинства» - большая поражающая способность, нанесение массовых потерь или разрушений на относительно больших пространствах (площадях). 

Недостатки — заражение территории, неизбирательность поражения, отсутствие полного контроля за распространением поражающих факторов.

Психические эпидемии при сохранении «достоинств» ОМП  практически лишены его недостатков.

ПЭ — разрушают у людей целостную картину мира, мешают видеть причинно-следственные связи, блокируют у людей критическое мышление и в конце концов приводят их к самоуничтожению путем неверного выбора ими  между «плохо» и «хорошо».

Выжить в современных условиях — значит спасти себя от навязываемого сумасшествия. Единственный способ остаться здравомыслящим — это давать оценку происходящим событиям с позиции нравственности. «Плохо» - это то, что безнравственно, независимо от того, кто это совершает. Соответственно «хорошо» всегда должно быть связано с высокой нравственностью.

Человек разумный  безнравственным быть не может. Быть безнравственным — значит быть неразумным, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Кем быть: человеком разумным или человеком неразумным?
Выбор каждый делает для себя сам.


Tags: СМИ, помощь, человек
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment