vena45 (vena45) wrote,
vena45
vena45

Categories:

Проф. Лопатников: Слава богу, я жил в СССР - когда люди были еще нужны и не было Грефов

Оригинал взят у kanchukov_sa в Рекламируемый Грефом прогноз.
Оригинал взят у ambera512 в Рекламируемый Грефом прогноз.
Оригинал взят у sl_lopatnikov в Рекламируемый Грефом прогноз


Выступая на гайдаровском форуме, Греф вывесил слайд с прогнозом от Рэя Курцвела из Майкрософта о будем технологического развития. Поскольку меня спросили об оценке, потрачу время. Ибо интересно.

Итак по пунктам.

2019 - Провода из любой сферы уйдут в прошлое.

Абсолютно нереально ни в каком смысле.



А) В части энергетики, беспроводной передачи энергии  нет и не предвидится. Возможные варианты, подлежащие анализу:

а) лучевая передача - электромагнитным полем, распространяющимся "в свободном пространстве" (например, лазерным или радиоволновым лучом, или в терагерцовом диапазоне) - задача просто бессмысленная и вообще вряд ли решаемая не в условиях космоса. Это замечательно видно по "успехам" в разработке ядерного оружия. Ограничивающие факторы сугубо физические - от потерь на ионизацию при мало-мальски значительной плотности энергии до простого затухания дифракции, рефракции и т.д.

б) лучевая передача по волокну (или другим волноводам) мало того, что принципиально не отличается от проводной передачи, но еще и надлежащих материалов нет и не предвидится.

в) передача энергии через аккумуляцию и доставку. Крайне неэффективно из-за медленности доставки и потерь на аккумуляцию.

г) гораздо вероятнее переход на сверхпроводимость - при условии, что удастся, все-таки, создать высокотемпературные сверхпроводники, во-первых, работающие при коммерчески выгодных температурах (поддержание температуры - суть потери)и во-вторых, выдерживающие достаточно большие магнитные поля. Пока их нет и оснований считать, что они появятся до 2019 года нет ровно никаких.

Б. В информационной сфере. Ну да, проводные телефонные линии уже почти вымерли. Но волокно... велика ли разница из чего "провод" сделан - из меди, алюминия или стекла?

Так что вывод:  чушь вне сомнений.

2020. Компьютеры достигнут мощности, сравнимой с человеческим мозгом.

Возможно. Это расширит возможности моделирования и скорость обработки больших информации. Но совершенно не факт, что это будет иметь непосредственное отношение к созданию искусственного разума. Не то, чтобы в "мозгу" есть нечто "нематериальное", речь идет, скорее, о возможностях и пределах "самопрограммирования" - то есть самостоятельной постановке целей прежде всего, об их формулировании и выборе. Это явно не 2020 год. В этом смысле, сопоставление машинной мощности с человеческим мозгом выглядит загадочно: в каком смысле? - Машины, например, давно обогнали по мощности человеческий мозг в части сложения, вычитания, умножения и деления. И что?

2025. Появление массового рынка гаджетов-имплантов.

Технически возможно. Вопрос, какое функциональное наполнение эти гаджеты будут иметь? - Медицинское? - Да, вполне возможно: например, "искусственные железы", своевременно выдающие в кровь нужное количество инсулина.

В бытовом смысле - принудительно, возможно для мечения преступников. В частном порядке? А - разве что тем, кто боится потерять кошелек, что касается группы крови - тут вообще все просто и никакие гаджеты не нужны: могу обеспечить десятком гораздо более дешевых и безопасных способов. Какие функциональности такие уж особые, кроме упомянутых медицинских, могут обеспечивать эти гаджеты обеспечить, что не могут исполнить обычные носимые устройства? - Вам нужен калькулятор или компьютер под кожей? ЗАЧЕМ?

Нет есть применения, есть, разумеется. Но какого-то гигантского рынка...? Разве что будет принят закон о всеобщей чипизации за счет страдальцев.

А в быту, я бы, скорее, сделал ставку на "умную одежду", тканевую электронику и т.п.

2028 год. Солнечная энергия будет удовлетворять всю энергетическую потребность человечества.

Возможно. Но при одном условии: если численность человечества сократится до 100-500 миллионов человек.
В противном случае, солнечная энергия+ветровая+ гидроэнергетика+ биотопливо - это миф.

Плотность солнечной энергии ничтожна. Солнечные батареи на кремниевой основе требуют для своего производства чудовищного количества электроэнергии для выделения кремния из SiO2 - одного из самых "зичимсеи прочных" природных соединений и работают ограниченное время. При этом, необходимо увеличить производство кремния по самым скромным подсчетам примерно в 20000-30000 раз только для поддержания постоянно выходящей из строя техники - при расчете жизненного цикла батареи в 25-30 лет. Биотопливо же в свою очередь  требует огромного количества энергии для своего производства: 1 дж в биотопливе требует 0.9 дж потраченной энергии.

Так что... Не то, чтобы совсем уж чушь. Вся эта "зеленая галиматья" прекрасна для раздувания пузыря на фондовом рынке. Но в реальности, единственное подлинное решение энергетической проблемы - это термояд, даже не атомная энергетика.

2030 Расцвет нанотехнологии в промышленности, удешевление производства всех продуктов.

Совершенно неопределенное предсказание. Хочу заметить, прежде всего, что "нанотехнология" - это пустое, ничего не обозначающее "ключевое слово". Примерно как "килотехнологии".

К нанотехнологиям сегодня относит то, что раньше называлось обыденно частями химии, металлургии, физикой и т.д. Молекулы полимеров, как и многие биомолекулы, относятся к типичным  нанообъектам. они образуют как упорядоченные, так и неупорядоченные структуры. Среди них встречается самоорганизация. Они вступают в специфические реакции. Какие-нибудь гели и магнитные жидкости - "типичные нанообъекты".  Все то, чем занимался  тот же Алферов - это типичные нанотехнологии...Я там когда-то в 1970 году делал курсовую по физике полевых транзисторов - это что, не "нанотехнология"? - И все это изучалось за десятилетия до появления слова "нанотехнологии".

Те же фуллерены, которые вполне можно было бы назвать "foollerenes" - в том смысле, что это в общем-то обычные молекулы, не лучше и не хуже любой другой, со своими интересными свойствами. Ну а что, другие молекулы не интересны? Интересны, каждая по своему. На мой взгляд, говорить о "расцвет нанотехнологии в промышленности равносильно тому, чтобы говорить о расцвете науки в промышленности вообще. А когда в промышленности не было расцвета науки? - Плуг по сравнению с сохой - великое достижение инженерной мысли, позволившее осуществить первую зеленую революцию. На Ближнем востоке в древности кирпичи упрочняли волокнами растений, которые при обжиге превращались ... если не в углеродные трубки, то в углеродные волокна - точно. Такая вот нано-технология.

Ну а утверждение об удешевлении "производства всех продуктов" - это вообще экономическое нечто. Цена продукта возникает искоючительно в процессе обмена. Цены "вообще" не существет ни в каком смысле, кроме... марксова, то есть общественно полезного времени на его производство. Но это время: секунды, часы, дни, -  а не рубли, доллары, тугрики. В денежном смысле, удешевление "всех продуктов" теоретически невозможно. Удешевиться могут одни продукты относительно других. А в марксовом смысле, речь должна идти о повышении производительности труда, которое, да, имеет место быть на протяжении всей истории человечества и которое таит в себе чудовищную опасность социальной неустойчивости.

Попутно замечу: Греф проговорил, хотя и невнятно, то, о чем я уже не раз писал: предстоит расслоение человечества на массу изгоев, которые не нужны производству ни в какой форме, так как сфера примитивного труда сжимется, а сфера высокопроизводительного труда  растет. Но при этом - чего Греф вообще не понимает, судя по всему, ткань общества распадается полностью, так как тем, кто участвует в производстве от примитивного труда не нужно ничего:  газоны стрич и задницы подтирать больным (если таковые найдутся) будут роботы... И произойдет либо коллапс общества, либо переход к натуральному хозяйству на новом уровне, когда каждый будет производить все, необходимое для своей жизни. сам, не нуждаясь в обмене. Это - коммунизм по Марксу: по спирали от "коммунизма натурального хозяйства" первобытного общества по исторической спиралик "к коммунизму натурального хозяйства" на новом технологическом уровне.

Так что, что тут товарищи имеют в виду, как минимум не ясно.

2031. 3В принтеры для печати человеческих органов будут использоваться во всех больницах.

Вот тут я не могу не согласиться и даже расширить тезис. Я полагаю, что 3D-принтеры вместе с роботами - совершат такой же переворот в технологиях вообще - от строительства до производства одежды, оружия и бог еще значет чего, частности в медицине, как некогда токарные станки - вместе с моторами. И сроки могут быть тут даже сокращены.

И вообще... разрыв в 1 год с предыдущим пунктом необъясним. Почему именно год? А не три? Почему в этом порядке, а не в обратном? Почему не одновременно?

... Дальнейшее обсуждать не слишком интересно.

Во-первых, я не уверен, что бессмертие - это благо, ибо всеобщего бессмертия явно не предвидится. А бессмертие лично Грефа не убеждает в его полезности для человечества.

Во-вторых, идея полноценного соединения мозга и компьютера мне кажется абсурдной не только в силу сомнительной, на мой взгляд достижимости этого (я не говорю о частных полезных применениях типа управляемыъ мыслью протезах или даже аватарах) . Я говорю о противоречивости этой идеи в сочетании с утвержением о создании искусственного интеллекта в  миллиарды раз более разумного, чем биологический по простой причине: на кой тогда такому интеллекту понадобится присоединяться хоть к одному, хоть к миллиарду хилых и безумных человеческих разумов, пусть даже и обладающих бессмертием? - Где логика? Сама концепция будущего после 2030 года в исполнении "гения всех времен и народов" противоречива и глупа. Возможно, кстати, это обстоятельство наведет кого-то на мысль, почему мне как-то претит участие в этих блошиных гонках и тараканьих бегах.

Ну и, разумеется, о едином Земном и тем более Вселенском искусственно-естественном разуме... Это в чистом и незамутненном виде пост-масонство, я бы сказал "индустриальное богостроительство"... Но людям-то какое до этого дело? - Их тут не стояло.

Аминь.

PS. И все-таки, не могу не отметить, что главная реальность тут - катастрофическое увеличение производительности труда, которое превратить в лишнюю биомассу сперва абсолютное большинство человечества, а с развитием искусственного интеллекта - и людей вообще.

И, как всегда, в заключение:
Слава богу, я жил в СССР - когда люди были еще нужны и не было Грефов.

Tags: Лопатников, Россия, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments